咱们编制的控制程序，FB极少用到。所说的用FB来替代FC实用的情况，更是少见，有谁曾经把
FC全部用光啦？恐怕系统都不能负担了。
提供的标准库中，FB倒是不少的。
如果你要编制的函数没有用到静态变量，恐怕没有必要使用FB吧？我看高级语言中，虽然静态
变量使用很容易，但实际用也很少啊。
侠客：我和zane的观点一样，我工作中也是把相同功能的工作编制成FB，然后在FC里调用，程
序修改起来方便，举个例子：如果你有10台电机，一般我们都要给他编制启动，停止逻辑，报
警，复位逻辑。如果我编一个FB把这些逻辑都做好了，为每一个电机分配一个背景数据块的话
，我在FC调用这些电机时，我只要把这些电机对应的I/O点添到FB的管脚上就可以了，*不再
用考虑他里面的逻辑了，如果你全是用FC编这些逻辑的话，1、你要写10遍，2、如果你用粘贴
和复制的话，有可能有的I/O点忘记修改或其他一些错误，3、程序的结构性不强，维护起来浪费
时间。
所以，FB和FC结合起来用是的。
建议大家试试FB，当你理解了FB后，你会感到惊喜的
Zane：关于FB，FC的使用，我也是在具体的应用中一步一步地体会过来的，不过这仅是我个人
的看法与体会，并没有说一定要这样用，各位可以做不同的尝试。但有一点是肯定的，就是在
动手写程序之前，事先对整个项目要有一个很好的规划。
看老外的程序通常都是在FC里直接编程，而国内的多是在FB里编程然后再在FC里调用。这两种
方法各有什么优缺点呢？
用FC能实现的任务，就没必要用FB。
FCFB本质上一样
调用FB相当于在FC里opndi，并使用ar2来索引变量
FB的优点是数据块里的变量可按名字使用，仅仅是显示而已，执行效率和fc一样
补充：
实际上FC更加灵活,在fc里可以多次调用opndi访问多个背景块，ar2也可以做多种用途
而fb里的ar2原则上是不能使用了，调用fb还要数据块，麻烦
补充2：
FB实际上是编程环境玩的一个魔法而已
PLC的程序指令上实际是没有FB和FC的区别的
调用FB或者FC终都是转化为UC或CC的调用指令
要观察编程环境的这个魔法，只需写一个带参子程序（FB或FC）,并在另一个块里调用，全部
下载后，再更改子程序的参数接口，下载该子程序
（此时调用块的调用指令已无效），然后上载调用块
1，一般用FB编写一些常用的控制程序，例如阀泵的控制等等，在接口得stat变量里面可以定义一些阀门得开度预设值（不通过输入，直接在HMI上面可以控制的），并且可以把现场的故障信号写入stat变量中，直接送到HMI上面。
2，而FC一般就是调用这些FB，给一些输入输出即可。
3，FC的所有输入输出必须赋值，而FB只要给出背景数据块即可。
4，当然如果说我不需要什么过程的数值，那就FC好了，简单。
如果大家对计算机编程有点了解的话，我觉得可以这样理解：
1、FC象程序里的“函数”，直接调用，针对过程编程；
2、FB则象是“类”，具有接口、属性以及方法，用于对“控制对象”编程，而FB的DB就象是一个具体的“控制对象”的实例。
西门子S7-200PLC具有脉冲输出功能，在运动控制系统中，伺服电机和步进电机是很重要的精确定位装置，而控制伺服电机和步进电机需要使用脉冲输出。S7-200系列PLC可以输出20--100KHz的脉冲。使用PTO和PWM指令可以输出普通脉冲和脉宽调制输出。通过smb66-75，smb166-175来控制Q0.0的输出，通过smb76-85，smb176-185来控制Q0.1的脉冲输出。
