比利时关于
塑料瓶与易拉罐押金制的争论,已延续数十年,而欧洲的新法规——《包装与包装废弃物管理条例》(
PPWR)即将逼近大限。到2026年8月,比利时必须落实押金制,否则将在环保战中落后。比利时的邻国荷兰早在2021年对塑料瓶征收押金,2023年扩展到易拉罐,街头垃圾量立刻锐减80%。反观比利时,推行押金制度仍在争吵与拉锯中。
在荷兰,押金回收已成日常,不仅能返现,还能直接捐款。而在边境城市的超市里,比利时消费者则巧用差价,跨境退瓶赚取押金。25欧分的大瓶、15欧分的小瓶,积少成多,成了实实在在的“省钱术”。然而,比利时推行押金制障碍重重。虽然官方数据称塑料瓶回收率高达80%,但易拉罐只有68%。大量垃圾遗落街头,浪费了回收机会,令比利时难以迈入“环保优等生”行列。
政治扯皮,三地博弈,押金制难产
比利时的垃圾分类政策,夹杂在弗拉芒、瓦隆和布鲁塞尔三大区的权力纷争之中。即便1997年就有合作协议,到了执行押金制时,各地仍是各扫门前雪。尤其布鲁塞尔,连政府都陷入停摆,谈判进展缓慢,押金制连个正式方案影子都没有。
政坛更是上演“变脸秀”:一边承诺押金“势在必行”,转头又质疑押金是“坏点子”,主张继续优化蓝袋子系统。
▲绿色代表采用押金制和可重新灌装(refill)模式的地区、蓝色代表只采用押金制的地区、橙色代表只采用可重新灌装(refill)模式的地区、紫色代表两个模式都未采用
2017年欧洲各国人均浪费的一次性饮料容器 图丨《What We Waste》报告
数字押金?新科技还是拖延战术?
瓦隆区部分政党力挺传统押金,而Comeos商业联盟和食品工业协会FEVIA则力推数字押金:消费者扫码购买、扫码回收,押金秒退。然而,数字押金系统存在技术普及难、隐私泄露、防作弊困难等问题。更重要的是,全球尚无成功先例。
支持押金制的研究一致认为,无论采用传统还是数字押金,都能减少40%的垃圾乱丢现象。而反对者则担心押金机高昂的成本和小型零售商的生存压力。
环保与利益的拉锯:农民组织警告,每年因牲畜误食金属碎片导致的损失高达600万至800万欧元。城市联盟也痛批,因清理乱扔垃圾,每年浪费1.44亿欧元本可用于改善基础设施。
比利时如今站在抉择的十字路口:是坚守传统押金制?还是押宝前景未明的数字押金?一场看似简单的瓶罐押金之争,背后其实是环保责任、经济利益与社会心理的博弈。
中国能否施行押金制度?
近年来,尽管公众环保意识有所提升,但在国内,塑料瓶回收仍然面临“举步维艰”的困境。日常生活中,大多数人能做到将饮料瓶投入垃圾桶,似乎已完成了环保义务。然而,事实远比表面复杂:大量塑料瓶被拾荒者和非正规回收人员收集,流入缺乏环保标准的小作坊。这不仅加剧了环境污染,增加了食品安全隐患,也威胁到相关从业者的健康权益。
其实,中国在上世纪60至70年代,曾大规模推行饮料瓶押金制。那时,无论是啤酒还是汽水,消费者需为玻璃瓶支付五毛到一元押金。瓶子回收清洗后重复利用,保障了资源短缺年代市场供应。这段历史至今仍留存在不少人的记忆中。
到了今天,部分厂商仍沿用押金机制,尤其在啤酒瓶回收领域形成了较为成熟的内部闭环体系。然而,随着原材料供应充足、行业竞争加剧,以及渠道分散,押金制已逐渐失去吸引力——高运营成本与薄弱的公众参与,成为其大规模推行的一大障碍。
放眼全球,押金制被广泛认为是提升一次性包装回收率的有效方式。受此启发,2016年,北京物美超市联合盈创回收,设立了智能便民回收示范站,探索“虚拟押金制”。在这一模式下,消费者购买饮料时,支付一笔虚拟押金,饮用后将瓶子投入自助回收机或人工回收点,即可通过电子支付方式即时退还押金。试点期间,回收机累计退还押金超过30万次,瓶子回收率达到70%,成果令人鼓舞。
尽管试点效果可观,但要在全国范围铺开押金制,仍面临诸多挑战。押金系统的成功运行,需要政府、企业、零售商与消费者的共同协作与长效维护。不仅要制定合理的押金标准,既能激励消费者积极参与,又避免价格过高导致市场扭曲,还需兼顾企业与渠道的运营成本,确保体系可持续。
未来,能否实现环保押金制的大规模推广,将考验中国在制度设计、资源整合与公众动员方面的能力。
(资料来源:Levif, 科普中国)
所有评论仅代表网友意见,与本站立场无关。